美国科技平台被迫协助政府审查ICE批评者
据 Ars Technica 13日报道，美国司法部长邦迪和国土安全部部长诺姆被控通过权力施压科技公司，大规模删除与移民与海关执法部门（ICE）相关的在线内容。非营利组织FIRE的诉讼文件显示，政府以‘官员安全’为由要求删除至少一个拥有10万成员的Facebook群组，并威胁制裁CNN等媒体。
平台审查争议升级
在ICEBlock应用程序被下架后，FIRE本月再次发起诉讼。该组织认为，ICE行动引发的公众讨论属于第一修正案保护范围，除非有明确证据显示内容包含煽动暴力或真实威胁，否则不应被审查。EFF指出，苹果公司在未收到法院命令的情况下已下架多个ICE相关应用。
政府压力与平台妥协
执法部门近期对加密应用Signal发起调查，声称其聊天记录涉及追踪ICE行动。FIRE高级律师麦当诺告诉Ars，科技公司常因政府压力放弃自身编辑判断标准，即使未获法院许可也执行下架要求。部分平台甚至在执行政府传票时未及时通知用户，违反其公开承诺。
争议焦点与法律挑战
诉讼中核心争议在于政府是否滥用‘公开官员个人信息’概念。芝加哥公民罗斯阿多创建的ICE Sightings–Chicagoland群组被指‘多次违反社区准则’遭封禁，但群组规则禁止仇恨言论和暴力煽动。EFF称，政府通过模糊定义扩大审查范围，可能对全球数字自由监管模式产生示范效应。
编辑点评
这场围绕美国政府与科技公司的审查权之争，已超越国内司法范畴成为国际焦点。关键在于，当行政权力借‘国家安全’之名介入平台内容管理时，如何界定合法执法与违宪胁迫的边界？
案件揭示了现代信息社会的结构性矛盾：政府试图通过‘公权力私有化’方式控制网络言论，而平台则陷入商业利益与社会责任的两难。若联邦法院支持FIRE诉求，将确立重要先例——不仅意味着ICE相关言论将获得更多保护，更可能重塑全球数字治理中的权力制衡框架。
更深远的影响在于技术中立原则的消解。政府要求平台‘主动过滤’特定内容，实质是将行政意志植入算法决策。这种模式一旦被认可，可能引发连锁反应，使跨国科技公司成为各国政府施压的对象。而民间团体通过FOIA诉讼要求公开政府与平台通信，或将推动数字时代的‘阳光法案’发展，强化透明度作为对抗审查滥用的工具。